歷史早有答案

檳城民聯政府設立中文路牌引起爭議，近日以來已從檳州本島延燒至國會，甚至有大專青年組織指檳州政府有關決定違憲，擬起訴政府。

設立中文路牌一事遭來爭議，己是可預見的事。只是該爭議從檳州本島至國會的爭論，卻往往後出現一些令人噴飯的邏輯，叫人不敢恭維。

其中，說設立中文路牌等同挑戰巫文作為國語地位的說法最為可笑。檳州政府在設立中文路牌時，可沒有要將原有的國文路牌拆掉，反而只是設在其下方。因此，國語路牌不但保留，甚至在視覺上更是高高在上，誰敢說檳政府挑戰國語地位？

再來，旅遊部長拿督阿莎麗娜在國會中回應有關課題時，說增設中文路牌與旅遊業沒有直接聯系，更是讓人莫名其妙。我想部長大人說這句話時，應該是患了選擇性失憶症，因為在大馬引以為傲的吉隆坡國際機揚中，所設立的日文、英文指示牌等，不都是為了方便旅客嘛？

如果是其他語言指示牌與旅遊無關，那旅遊部何需花費巨資來設立這些指示牌？如果明知於旅業沒用，那就是浪費公帑，需向人民解釋。

檳州申遺成功自然迎來許多旅客，設立中文路牌可說無可厚非，除非旅遊部只歡迎看得懂國文路牌的旅客到訪。

又有人說，路牌中不能擁有除國文以外的另一種語文，可是事實上，在許多州內，路牌上除了國文外還有爪哇文，這樣說來莫非阿拉伯文地位在大馬與國語平起平坐？

大馬通用語文除了馬來文外就是英語，之後是中文、再來就是淡米爾文了。除去以上語文，還有土著們用的語言，這樣算下去爪哇文算老幾？

因此，如果說官方可以默許在路牌上使用爪哇文，卻對中文大加鞭笞，可以說是雙重標準的體現。如果官方肯承認有雙重標準的話，我想中文路牌課題容易解決得多。反正是有雙重標準，其他鼓噪的人死了設立中文路牌這條心吧，因為標準怎樣都是別人設的啊。

其實在多種語言路牌爭議中，回顧歷史就已有答案。在新山開埠的地點之一陳厝港，保存著一個路牌。路牌因為年歲久遠，木質都已經發黑。字跡卻依然清昕可見。

制作路牌的人，以爪哇文、 馬來文及華文，標明曾經繁榮一時，如今卻風華不在的老街名。「Jlan Kangkar Tebrau kecil」、「惹喃港下咭唧」，正確的翻譯就是Kangkar Tebrau支路的意思。

多語文路牌在大馬百多年前就有了，不但是大馬多元族群社會的反映，也是民族之前包容的體現。所意，政客們不必把多語文路牌政治化，因為歷史已教會我們，在多元族群國家裡，路牌應怎麼設。